小虫inter：上文中我们已经提到，Intel支持Fab模式，有自己的工厂，而ARM是靠专利授权盈利，本身并不生产芯片，属于Fabless模式，而ARM阵营中，也仅有三星自己生产芯片，其它芯片厂商只能依靠第三方代工厂。你们认为哪种模式更具有优势？

　　CNMO徐小磊：自然是Fab模式更有优势，Intel拥有世界上最先进的工厂以及晶圆厂，并且始终坚持“in-house-design”的思路，一个芯片从设计到生产的每一个环节都在Intel公司内部完成，Intel可以对一颗芯片的所有环节进行严格的把控，把整条产业链以及产能劳劳的控制在自己手里。

　　而ARM阵营中，想高通、英伟达这类芯片设计公司，只能依靠台积电等第三方代工厂，无论是工艺还是产能都要受到代工厂的钳制。去年由于台积电28纳米工艺尚不成熟，导致了高通的APQ8064处理器产能出现了严重问题，对手机终端厂商造成了严重的损失，这样的问题并非偶然，以后也很难避免。

　　腾少：我不同意你的观点，建立并运营一个晶圆厂需要耗费巨大的资金，这对于芯片设计公司是得不偿失的，他们可以节省这大笔的资金更多的投入到设计研发上，更有利于设计出更加先进的芯片。而生产加工交由专门的生产商，大家各司其职，协调共进，在各自的领域中发挥出最大的优势，更有利于整体的发展。

　　CNMO徐小磊：不管怎么说，Intel的实力毋庸置疑，从以往的经历可以看到，凡是与Intel为敌的公司，不论是不可一世的DEC还是IBM，亦或是摩托罗拉和AMD，最后都以惨败告终。Intel对于移动芯片领域野心勃勃，绝对不会轻易认输。可以肯定的是，ARM摊上大事了。另外，如果不是当初Intel通过XScale处理器把ARM架构发扬光大，恐怕ARM早就在10年前死掉了。

　　腾少：ARM从过去30年的艰苦环境中都艰难的生存了下来，可见其生命力如此顽强，现在已然成为一方霸主，Intel想要挑战也并非易事。

　　说道XScale，这也是Intel犯的最大的错误，无意间给自己培养了一个强大的对手。其实当初Intel收购StrongARM的时候，就应该亲手把它杀死，继续发展自己的RISC芯片，以当时Intel与ARM实力的巨大悬殊，Intel想要扼杀ARM简直易如反掌。然而事实却恰恰相反，Intel发展了XScale，却最终抛弃了XScale，让ARM得以继续发展。

　　另一方面，ARM已经渗入到移动芯片领域的各个角落，即使Intel也无法完全摆脱。虽然Intel坚持使用自己的X86架构，但是在总线和外设方面却不得不向ARM妥协。处于功耗的考虑，Intel不得不采用ARM的AMBA总线，Intel自身具有强大的图形处理芯片，却在Atom处理器中不得已使用了PowerVR图形处理芯片。

　　ARM已经利用AMBA总线控制了整个半导体界。将来即使Intel处理器依赖AMBA外设战胜了ARM内核，Intel处理器仍然会被ARM阵营重新绑架。

　　小虫inter：说了这么多，公说公有理，婆说婆有理，到底谁能赢得最后的胜利还为时尚早。但是可以预见的是，短期内，在移动芯片领域，Intel还无法与ARM抗衡，而ARM想遏制Intel的进攻也绝非易事。Intel会不断地争夺ARM的份额，而ARM也会慢慢向PC领域渗透，未来很可能是两种架构并存，有竞争才能促进发展，这也是大家希望看到的。